Bûnösnek mondta ki a bíróság azt a villamosvezetõt, akinek a hibájából tömegszerencsétlenség történt két éve Debrecen belvárosában - jelenti a HavariaPress. A Debreceni Járásbíróság 2020. február 19-én hozott ítéletet annak a vádlottnak az ügyében, aki az általa vezetett villamossal, a közlekedési szabályokat megszegve a tilos jelzés ellenére hajtott be a jármûvével a hajdúsági megyeszékhely egyik keresztezõdésébe, és ott nekiütközött egy ott áthaladó autóbusznak. Az elsõfokú bíróság a vádlottat maradandó fogyatékosságot és tömegszerencsétlenséget eredményezõ közúti baleset gondatlan okozásának vétségében mondta ki bûnösnek, ezért õt 1 év 8 hónap fogházbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 3 év próbaidõre felfüggesztette. A bíróság a vádlottat 2 év 6 hónapra eltiltotta a vasúti jármû vezetésétõl, továbbá kötelezte a 672.100. forint bûnügyi költség megfizetésére is. Az ítéleti tényállás szerint a vádlott 2018. június 6-án 17 óra 20 perc körül az 1-es járatszámú villamossal közlekedett Debrecenben, a Kálvin tér felõl a Miklós utca irányába. A szerelvény a Piac - Széchenyi - Kossuth utcák keresztezõdése elõtti megállóhelyen 17 óra 22 perckor megállt. Az utasok le- és felszállását követõen a vádlott 17 óra 23 perckor úgy indult el a villamossal és hajtott be a keresztezõdésbe, hogy ekkor a részére kihelyezett, a villamosközlekedés forgalmát irányító lámpa tiltó jelzést mutatott. A sofõr a szerelvénnyel közel 20 kilométer/óra sebességre gyorsult, és a keresztezõdésbe behajtva a szabálytalan elindulása és a nagyfokú figyelmetlensége folytán nem adta meg az elsõbbséget a neki jobbról érkezõ, helyi járatú autóbusznak. A villamos emiatt fékezés nélkül, haladási sebességével nekiütközött az autóbusz bal oldali részének. Az ütközést követõen a villamos kisiklott, majd 5 métert gurult és megállt, miközben az autóbusz hátsó része sodródni kezdett, áttért az ellentétes irányú autóbusz forgalmi sávba, ahol az intenzív fékezést követõen az ütközési ponttól számítva közel 70 méter távolságban állt meg. A vádlott 12 másodperccel korábban indult el a megállóhelyrõl, mint ahogyan azt részére a fényjelzõ készülék lehetõvé tette volna. A balesettel érintett jármûveken több utas tartózkodott, többségük az üléseken foglalt helyet. A villamoson és az autóbuszon utazók közül az ütközéstõl 11 fõ sérült meg, közülük négyen 8 napon túl gyógyuló, míg további hét utas 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Az autóbusz utasai közül egy 67 éves nõ 8 napon túl gyógyuló sérülése maradandó fogyatékosság hátrahagyásával gyógyult. Dr. Tóth Ildikó bíró az ítélet indokolása során elmondta, hogy az ítéleti tényállást, mind a szakértõi vélemények, mind a tanúvallomások és egyéb bizonyítékok alátámasztották. A vádlott védekezése több irányú volt, amely kiterjedt a villamos sebességére, a közlekedési jelzõlámpák fázistervére és a tanúk által elmondottak valóságalapjára. A bíró elmondta, hogy a vádlott védekezése nem volt elfogadható, mert az a mûszaki szakértõi vélemény, a tanúvallomások és a menetírókészülék adatai alapján cáfolható volt. Kiemelte, hogy a szakértõi vélemény a tanúvallomásokat teljes mértékben alátámasztotta és a tanúk által elmondottak sem ébresztettek kételyt a jelzõlámpák fázisterve felõl. Dr. Tóth Ildikó elmondta, hogy amennyiben az autóbusz sárga jelzésre haladt be a keresztezõdésbe, a villamos vezetõjének tilos jelzésre kellett ugyanezt megtennie. A mért és a számítható adatok, a dokumentált okirati bizonyítékok teljesen összhangban voltak a fázisterv adataival. Megállapítást nyert, hogy a villamossal a sofõr lényegesen hamarabb indult el, mint ahogy szabadjelzést kapott, azaz az ütközés bekövetkezésekor a villamosnak még tilos jelzése volt. Az egyértelmû, hogy a keresztezõdésben, a gyalogosok megállítása miatt - akik nem veszik figyelembe a tilos jelzést és át akarnak haladni a kijelölt gyalogátkelõhelyen - meg kell ,,moccantani" a villamost, ami nem jogszabályellenes, de a tilos jelzésen való áthaladás, már alapvetõ szabályt sért. A bíróság megállapította, hogy a vádlott az elinduláskor csak balra nézett, azonban indokolt lett volna a nagyobb körültekintés, a jobbra tekintés, mielõtt behalad a keresztezõdésbe. Dr. Tóth Ildikó hangsúlyozta, hogy csak a buszvezetõ lélekjelenlétén és vezetéstechnikai manõverén múlt az, hogy itt nem történt egy sokkal súlyosabb tragédia. Az, hogy megfogta a buszt, hogy el tudta kormányozni, fontos volt, hisz a jármû kiköthetett volna az egyik sarki üzletben is. A bíróság súlyosító körülményként értékelte a vádlott alapvetõ és durva közlekedési szabályszegését és a súlyos sérültek számát, akik közül egy ember maradandó fogyatékossággal gyógyul, ugyanakkor enyhítõ körülmény, hogy a férfi büntetlen elõéletû és kifogástalan közlekedési elõélettel rendelkezett. A bíró a végén kiemelte, hogy ez egy annyira tudatos figyelmen kívül hagyása volt a legalapvetõbb közlekedési szabályoknak - illetõleg maga az a tény, hogy egy olyan tömegközlekedési jármûrõl van szó, ahol utasok bízzák rá az életüket a jármûvezetõre -, hogy indokolt volt a vádlott a vasúti jármûvezetéstõl való eltiltása is. Az ítélet nem jogerõs, az ügyész a döntést tudomásul vette, míg a vádlott és védõje három munkanap gondolkodási idõt tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozat bejelentésére.